Qui sommes-nous? Suivez-nous sur Facebook
Vie active - Activités agricoles - Comprendre
Pierre Rabhi : « L’agroécologie doit être une alternative sociale »
par Fil d’infos et actualité - 28 février 2014

Ses ouvrages font référence, ses conférences font salle comble. Né en 1938, le paysan, écrivain - auteur notamment de l’« Agroécologie pour nos enfants » [1] - et penseur Pierre Rabhi est l’un des pionniers français de l’agroécologie. Dans une interview à « Libération », il en souligne la portée éthique.

L’« agroécologie » est à la mode depuis que le ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, en a fait le porte-étendard de son projet de loi. Mais vous, vous la pratiquez depuis longtemps…
Oui, depuis 1963, quand nous avons acquis une ferme en Ardèche, ma femme et moi. Nous avons essayé sur une zone aride d’avoir une approche agronomique qui puisse rendre les sols fertiles. Vu l’efficacité de la méthode, le Centre de formation des jeunes agriculteurs du Burkina Faso m’a demandé, au début des années 80, de les aider à intégrer l’agriculture écologique dans leurs pratiques. C’est là que j’ai commencé à employer le terme agroécologie. Dans cette région du Sahel en voie de désertification, je ne pouvais pas me contenter de faire de l’agriculture biologique. Il fallait lutter contre l’érosion des sols, reboiser… En présence de sols desséchés, l’agroécologie est souveraine. On remet des micro-organismes dans le sol, on le redope par le compostage des matières organiques que l’on fait fermenter. Ces méthodes ont fourni des résultats. A tel point que le président burkinabé Thomas Sankara voulait en faire une option nationale. S’il n’avait pas été assassiné en 1987, le Burkina Faso serait aujourd’hui un pays de l’agroécologie. Depuis cinquante ans, nous avons démontré la valeur de l’agroécologie.

Pour la première fois, un ministre entend la populariser. Cela vous satisfait-il ?
Je suis un peu agacé, car pendant des décennies nous avons agi sans attendre l’Etat. Et, soudain, un ministre fait une déclaration et c’est le scoop. Il vaut mieux cela que rien, mais il faut savoir aussi ce qu’on entend par agroécologie.

Quelle en est votre définition ?
Pour moi, ce n’est pas seulement une technique. Si on n’en fait que de l’agronomie bio, cela ne m’intéresse pas du tout. Car on peut manger bio, recycler son eau, se chauffer à l’énergie solaire et exploiter son prochain. L’agroécologie doit être une alternative sociale.

C’est-à-dire ?
L’agroécologie est une merveilleuse pratique, à condition qu’elle soit au service d’un état d’esprit, d’une posture éthique et morale. L’humanité doit comprendre qu’elle ne peut pas continuer à détruire la vie. L’être humain a-t-il besoin de la nature ? Oui. La nature a-t-elle besoin de l’être humain ? Non. Quand on a compris ça, on a tout compris. Soit nous continuons à nous enferrer dans des transgressions et des destructions et nous nous éradiquerons nous-mêmes ; soit nous comprenons que nous avons à collaborer avec la vie, avec ce mystère extraordinaire qui nous a fait et auquel nous devons notre nourriture.
Je viens de finir, avec le botaniste Jean-Marie Pelt, un ouvrage philosophique qui paraîtra en mai. J’y pose cette question : comment se fait-il que l’humanité fait beaucoup de mal à ce qui lui veut le plus de bien ? Nous sommes enfants de la nature. Je suis, nous sommes, vous êtes la nature. L’agroécologie est une façon de donner à l’humanité la capacité de coopérer avec les puissances de la vie. Si elle est juste au service de l’économie, ce n’est pas satisfaisant. Ce n’est pas parce qu’on mange bio que le monde va changer.

C’est nécessaire mais pas suffisant ?
Le problème est en nous, et pas ailleurs. Si l’être humain ne fait pas un travail sur lui-même pour changer, je ne vois pas ce qui peut changer.

Que répondez-vous à ceux qui pensent que l’agroécologie est un retour « au post-néolithique », comme l’a dit un député UMP ?
Si, dans les hautes sphères, des gens ignorants disent n’importe quoi, c’est la cour de récréation moins l’innocence. Malheureusement, ces gens ont le pouvoir d’orienter l’histoire. C’est tragique : on remet notre destin à des gens inintelligents. L’agroécologie, c’est la vraie science de la vie. C’est tellement plus primaire d’acheter des sacs d’engrais et d’empoisonner la terre, l’eau. Et même la santé publique, car nous consommons des nourritures empoisonnées. Il faudra bientôt se souhaiter bonne chance plutôt que bon appétit !
Ce qui m’étonne, c’est que nous sommes encore dans les mêmes aveuglements généralisés : la femme est subordonnée sur toute la planète, nous éduquons les enfants dans la compétitivité au lieu de le faire dans la coopération. Il y a une multitude d’utopies à réaliser. Le problème, c’est que la politique est défaillante. Heureusement que la société civile crée, travaille.

Pour convaincre les plus réticents, ne faut-il pas commencer par prouver que l’agroécologie permet de produire autant mais de façon plus respectueuse de l’environnement ?
C’est déjà prouvé ! Mais ils ne veulent pas voir… Quelqu’un d’honnête dirait : « Tiens, je vais essayer de comprendre. » Comment l’agriculture dite « moderne » est-elle née ? La pétrochimie internationale a fait du lobbying pour recycler dans l’agriculture des substances qu’elle avait conçues pour la guerre, comme les nitrates ou le phosphore. Pour pouvoir les écouler et permettre des profits gigantesques à ces gens, on a fabriqué un agronome prescripteur d’engrais, de pesticides, tout ce qui tue la vie. Les paysans, qui avaient des complexes d’être paysans, se sont transformés en exploitants agricoles, et même en industriels de la terre. Cela faisait beaucoup mieux, plus joli. Mais ils ont été manipulés, ils se sont endettés. Et tout ce système a contribué à altérer les sols. Nous vivons de végétaux morts qui poussent sur des terres dévitalisées. Comment se fait-il que l’évidence ne soit pas comprise ?

Il y a un tournant, y compris de la part des institutions. L’Inra [l’institut national de la recherche agronomique] a fait de l’agroécologie un axe de recherche.
Mais pour chercher quoi ? On a déjà trouvé ! Ce sont ces mécanismes-là qui sont agaçants. Il faut arrêter de donner une autorité absolue aux institutions.

L’un des reproches faits au bio et à l’agroécologie, c’est que les rendements sont plus faibles et que cela ne permettra pas de nourrir tout le monde...
Est-ce qu’on nourrit les gens maintenant ? 1 milliard d’êtres humains ont à peine à manger, 3 milliards sont en survie et il y a ceux qui sont tellement repus que même leurs poubelles sont mieux nourries que les humains. Je ne veux pas rentrer dans ces arguties. Mais je veux quand même citer un chiffre terrible : 60% des graines domestiquées depuis 12 000 ans ont aujourd’hui disparu. A la place, on introduit des OGM, et les mêmes profiteurs profitent. Je ne suis pas quelqu’un de colérique, mais il y a des moments où l’indignation est telle que cela provoque de la colère. Parce que l’enjeu est tellement énorme. Il s’agit des générations futures. Avec quoi va-t-on les nourrir quand les graines auront disparu et que les terres seront détruites ?

Mais les résistances sont là… A chaque fois qu’on parle du bio ou de l’agroécologie, on dit aussi que c’est plus cher…
Que voulez-vous que je réponde ? C’est tellement stupide, ce sont des lieux communs, des slogans fondés sur des on-dit. Si les personnes ne sont pas assez sérieuses pour essayer de comprendre vraiment ce qu’est l’agriculture écologique, ses fondements scientifiques, ça n’a aucun intérêt.

On peut argumenter, par exemple en expliquant que les produits ne sont pas plus chers si on s’affranchit des circuits de distribution classique…
Aujourd’hui, il suffirait d’un embargo d’une semaine sur Paris pour que les gens aient faim. Ce qui nourrit les villes, ce sont les transports. On va chercher l’alimentation parfois à des milliers de kilomètres. Alors qu’une gouvernance intelligente devrait tendre vers le principe « produire et consommer localement ». Les périphéries urbaines pourraient être aménagées pour que la nourriture soit à portée de main.

Les produits de l’agroécologie ne seraient alors pas tellement plus chers ?
Et alors, si c’est un peu plus cher ? Moi, je produis ma nourriture, j’ai mon jardin, mes arbres fruitiers. Et quand je dois acheter, j’achète bio au marché et on me dit : « Oui, mais c’est plus cher qu’au supermarché. » Je réponds : « Non, je m’impose ma taxe à la sociabilité ajoutée ! » Il faut être solidaire de ceux qui font des efforts pour changer les choses. Et je préfère nourrir mes enfants avec des produits sains. Si tout cela n’est pas compris, c’est désespérant. Mais cela ne nous empêche pas de continuer.

L’agroécologie demande davantage de main-d’œuvre que l’agriculture intensive.
Ça crée du boulot ! Et puis ce n’est pas une punition, au contraire. Quand nous avons quitté Paris, en 1959, pour retourner à la terre, on nous a dit : « C’est de la folie, vous n’allez jamais y arriver. » Et arrivés à la campagne en plein exode rural, on nous a dit : « Que venez-vous faire ici ? » Nous avons tenu le cap. Et maintenant, je vous parle comme un milliardaire, je contemple un magnifique paysage, je jouis du chant des oiseaux, du ciel, des étoiles, ce sont les grands cadeaux de la vie.
Le reste, c’est quoi ? Toucher un salaire pour pouvoir faire des glissades à la neige ou bronzer ? Que voulons-nous que la vie soit ? Est-ce juste arriver sur terre, travailler pour augmenter le produit national brut et disparaître ? Je trouve que c’est très court. Je ne critique évidemment pas les individus mais la logique actuelle. Nous vivons dans une société qui a transformé l’être humain en une espèce d’esclave salarié. Certains ont la chance de faire un travail qui les épanouit. Mais beaucoup sont contraints de pourrir leur vie car il leur faut un salaire. Et si on n’a plus besoin d’eux, on les met dehors. Mais qu’est-ce que c’est que cette société ? Ma révolte est là. On peut faire autrement, et l’agroécologie offrirait un chantier extraordinaire. Cela permettrait de retrouver cette convivialité que nous avons perdue et qui fait la qualité de la vie humaine.

Interview de Coralie Schaub, publiée dans« LIbération » du 24 février 2014

notes :

[1Actes Sud, 2013.

Voir aussi :
Les socialistes français préfèrent l’agro-industrie à l’agriculture paysanne
par Alain Geerts - 20 février 2015
Ce samedi 21 février s’ouvre en France le salon de l’agriculture inauguré par un discours du président François Hollande. C’est l’occasion pour les (...)
Science et conscience : « conclusions » remarquables sur l’affaire Séralini
par Alain Geerts - 29 novembre 2013
Nous avons suivi les multiples rebondissements de l’affaire Séralini, née dans le sillage de la publication des résultats inquiétants d’une étude sur (...)
Non aux 1000 vaches : signez l’appel !
par Alain Geerts - 18 septembre 2013
Envie de paysans ? De vrais paysans, pas des industriels dont le seul intérêts est de produire toujours plus, hors sol, et sans considération pour (...)
Effets à long terme des OGM : 2 nouvelles études, mais...
par Fil d’infos et actualité - 17 septembre 2013
Et si G.-E. Séralini avait raison ? Son étude, publiée en septembre 2012, a certes été critiquée par les comités d’experts, mais l’onde de choc qu’elle (...)
EXCLUSIF : Séralini répond à ses détracteurs
- 5 octobre 2012
A en croire ses contradicteurs, dont beaucoup sont liés à l’industrie agro-alimentaire, M. Séralini aurait réalisé une étude sans aucune valeur. Il (...)
OGM : l’EFSA rejette en l’état l’étude Séralini
- 4 octobre 2012
L’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a rejeté en l’état, jeudi 4 octobre, l’étude du chercheur Gilles-Eric Séralini sur la toxicité d’un (...)
OGM : le riche avenir du maïs toujours vert
par Alain Geerts - 28 août 2012
Une intéressante info glânée sur le site de Libération qui nous indique que Monsanto continue envers et contre tout à manipuler génétiquement les (...)
Une espèce d’abeille disparue, redécouverte... et déjà condamnée ?
- 9 juin 2012
Le 9 mai dernier, une espèce d’abeille qui n’avait plus été observée en Belgique depuis 1971 a été redécouverte à Tihange. Cette espèce probablement (...)
Tourteaux contaminés, sangliers empoisonnés : il ne fait pas bon fréquenter certaines côtes de France !
par Pierre Titeux - 27 juillet 2011
Une trentaine de sangliers ont été retrouvés morts depuis début juillet sur une plage bretonne envahie par les algues vertes. Parallèlement, on (...)
Engrais azotés : des coûts collectifs 2X plus importants que les bénéfices pour l’agriculture !
- 12 avril 2011
L’azote émis par l’agriculture aurait un impact conséquent pour la santé et l’environnement à l’échelle de l’Europe. Une étude publiée à l’occasion d’une (...)
 
fontsizeup fontsizedown
Participez au portail !
Actions
Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP