Dossier : Nanomatériaux et Environnement

Par MD, DL et l’équipe Avicenn - Septembre 2012

Ce dossier synthétique a vocation à être progressivement complété et mis à jour avec l’aide des adhérents et veilleurs de l’Avicenn. Vous pouvez vous aussi contribuer à l’améliorer en nous envoyant vos remarques à l’adresse redaction(at)veillenanos.fr.

Sommaire

• Les « promesses » des nanos en matière d’environnement
  
  • Quelle réalité ?
    
  • Quelle bilan écologique ?
    
• Des risques pour l’environnement mal cernés
  
  • Des données parcellaires font état d’effets potentiels préoccupants sur la faune et la flore
    
  • Les conditions d’expérimentation sont souvent très éloignées de celles rencontrées dans la réalité
    
  • L’évaluation des risques se heurte à la complexité due à la multitude de paramètres à prendre en compte
    
  • Les incertitudes donnent lieu à des divergences d’interprétation
    
• Comment appliquer le principe de précaution ?
  
  • Mener des études supplémentaires : lesquelles et à quel prix ? Financées par le contribuable et/ou les industriels ?
    
  • Limiter la commercialisation / les usages des nanomatériaux ?
    
  • Développer l’éco-conception des nanomatériaux ?
    
  • Contrôler les sources industrielles d’émissions de nanomatériaux ?
    
• La question environnementale, porte d’entrée d’une approche plus globale ?
  
• Annexe : Les acteurs mobilisés sur la question
  

Les « promesses » des nanos en matière d’environnement

Les nanotechnologies sont souvent présentées comme une solution miracle à de nombreux problèmes d’environnement. En 2009, l’Union des Industries Chimiques (UIC) affirmait ainsi que "les nanomatériaux contribuent à réduire l’empreinte environnementale des activités : pneus à basse consommation, véhicules moins gourmands en énergie, habitations mieux isolées, téléphones cellulaires et ordinateurs plus autonomes et moins énergivores. (...) Les nanotechnologies interviennent de plus en plus dans la dépollution des sols et des eaux, le stockage du CO2 ou encore la production et le stockage d’énergies renouvelables. Au niveau industriel, elles permettent de fabriquer des produits manufacturés en consommant moins d’énergie et de matières premières"¹.

Ainsi que le rapportait le Président de la Commission nationale du débat public en avril 2010 à l’issue du débat, ce discours est entretenu par des institutions de recherche française : "Qu’attend-on de positif des nanotechnologies ? Selon le CNRS et le CEA, un des objectifs est de contribuer au développement d’une société économe en ressources naturelles et en énergie, porteuse d’une forte exigence de préservation de la santé et de l’environnement"².
Pour en savoir plus à ce sujet, nous vous invitons à lire la synthèse réalisée par Bulletins électroniques en décembre 2011 : Energie & Environnement - Les nanosciences au coeur des technologies propres, ou, pour les anglophones, celle réalisée en 2012 par l’Institute of Technology Assessment de l’Académie des Sciences autrichiennes : Nanotechnology and the environment - Potential benefits and sustainability effects.
A travers notre veille sur le web, nous repérerons également de nombreuses annonces de développement d’applications nanos prétendument "vertes".
La vigilance est néanmoins de mise : outre qu’il existe beaucoup d’incertitudes sur les risques associés à ces développements (voir plus bas), certains s’interrogent sur la réalité et l’empreinte environnementale de ces promesses.

• Quelle réalité ?

De nombreuses associations environnementales, parmi lesquelles les ONG réunies au sein du Bureau européen de l’environnement (BEE) et du Réseau international pour l’élimination des Polluants organiques persistants (IPEN), considèrent que les bénéfices affichés sont souvent exagérés, non testés et, dans un grand nombre de cas, à des années de pouvoir être concrétisés³.

• Quel bilan écologique ?

L’association Les Amis de la Terre International redoute que les nanotechnologies ne fassent qu’accentuer la consommation et les coûts de l’énergie⁴.
Avec le BEE et l’IPEN³, ils soulignent également que les promesses environnementales associées aux nanos ne concernent souvent que l’utilisation ou l’exploitation des produits auxquels elles sont associées et ignorent l’empreinte environnementale des autres étapes du cycle de vie des produits - élaboration, fabrication, utilisation, recyclage ou élimination - lors desquelles l’environnement peut être déterioré.
Par exemple les recherches, l’extraction des matières premières, la fabrication et le traitement en fin de vie de certains nanomatériaux requièrent des installations et équipements plus sophistiqués que les procédés classiques, et également plus d’énergie, plus d’adjuvants (notamment d’eau) et parfois plus de solvants néfastes pour l’environnement⁵.
Les rejets de gaz à effet de serre générés par la production de certains nanomatériaux, le nanoargent notamment, peuvent être également plus importants⁶, or ils sont en cause dans le réchauffement climatique et l’épuisement de la couche d’ozone.
En outre, même pendant la seule phase de leur utilisation, certains produits présentent un faible rendement de production, à cause d’un coût énergétique élevé pour une durée de vie limitée (particulièrement tous les gadgets électroniques, smartphones en première ligne, utilisant micro et nano-électronique qui ne dépassent guère quelques années).
La production high-tech de nanomatériaux à base de carbone, tels que les fullerènes, nanotubes de carbone et nanofibres de carbone, est aujourd’hui extrêmement énergivore ; les gains d’énergie potentiellement liés à certaines de leurs utilisations - notamment, pour les véhicules, les économies de carburant liées au gain de poids qu’ils permettent d’obtenir - sont loin de compenser les coûts énergétiques liés à leur production. L’impact du cycle de vie des nanofibres de carbone pourrait être cent fois supérieur à celui des matériaux auxquels on les substitue (aluminium, acier ou polypropylène) dans l’aéronautique ou l’automobile par exemple⁷.
La facture énergétique dépend évidemment des quantités de nanomatériaux produites : lorsque de très petites quantités sont utilisées, par exemple dans le cas des nanotubes de carbone pour produire des films plastiques spéciaux, il peut y avoir un gain d’énergie⁸. Mais l’autre question qui émerge alors concerne les risques que peuvent poser ces nanotubes pour l’environnement. Ce qui nous amène à la question suivante...

Des risques pour l’environnement mal cernés

• Des données parcellaires font état d’effets potentiels préoccupants sur la faune et la flore

Des scientifiques, associations de protection de l’environnement et administrations publiques ont appelé à mieux évaluer les risques que les nanos pourraient faire peser sur l’environnement. En effet les données résultant des études réalisées depuis une dizaine d’années font état d’effets potentiels préoccupants sur la faune et la flore⁹.
A forte concentration, des effets de nanotubes de carbone ont été constatés par exemple¹⁰ :

 sur des micro-organismes : effets sur la croissance et la viabilité de protozoaires et autres micro-organismes,

 sur des végétaux : diminution de la viabilité cellulaire ou de la quantité de chlorophylle de végétaux, impact (parfois positif, parfois négatif) sur la germination des graines et la croissance racinaire

 sur des organismes aquatiques : diminution du taux de fertilisation chez des petits crustacés, malformations, retards à l’éclosion voire augmentation du taux de mortalité des embryons du poisson zèbre

 sur des organismes terrestres : réduction de la mobilité voire mort de drosophiles, diminution du taux de reproduction de vers de terre.

On sait aussi que des nanomatériaux peuvent pénétrer dans différentes espèces bactériennes, végétales, animales, terrestres et ou aquatiques, où ils peuvent également s’accumuler, être transférés de génération en génération, être transférés des racines vers les feuilles des végétaux¹¹ et remonter la chaîne alimentaire¹² (on parle alors de "bioaccumulation").
Mais ces données sont encore très parcellaires ; malgré le développement des recherches à ce sujet¹³, les incertitudes relatives aux risques posés par les nanomatériaux pour l’environnement sont nombreuses.

• Les conditions d’expérimentation sont souvent très éloignées de celles rencontrées dans la réalité

De fait, la plupart des études menées jusqu’à présent ont été réalisées dans des conditions souvent très éloignées de celles rencontrées dans la réalité : leurs résultats sont donc peu généralisables et à considérer avec prudence.
Les nanomatériaux considérés sont en effet souvent synthétisés en laboratoire et donc différents des nanomatériaux et résidus de dégradation des nanomatériaux auxquels sont réellement exposés les écosystèmes et les populations humaines. Pour l’heure, les scientifiques ont en effet une connaissance très limitée des types de nanomatériaux qui sont incorporés dans les produits actuellement sur le marché, et a fortiori des résidus de dégradation des nanomatériaux relargués dans l’environnement tout au long du "cycle de vie" de ces produits ; ils ignorent également beaucoup de choses sur la mobilité et les transformations subies par ces derniers dans l’environnement : là encore de nombreux paramètres entrent en ligne de compte, comme le degré d’acidité ou de salinité de l’eau par exemple.
Les concentrations de nanomatériaux testés sont en outre plus importantes que celles estimées dans l’environnement (à cause des limites des appareils de détection et de mesure utilisés en laboratoire). Toutefois on ne peut écarter l’hypothèse que les effets constatés (ou d’autres) sur les écosystèmes pourraient également intervenir à des concentrations plus faibles¹⁴. En outre ces fortes concentrations permettent de simuler des situations de contamination aiguë et ponctuelle (par exemple un déversement accidentel sur un site de production, ou encore en cours de transport).

• L’évaluation des risques se heurte à la complexité due à la multitude de paramètres à prendre en compte

Le problème rencontré par les scientifiques pour évaluer les effets des nanomatériaux sur l’environnement vient notamment du grand nombre de paramètres à prendre en compte et des multiples combinaisons dues aux variations de beaucoup d’entre eux.
D’une part la toxicité et l’écotoxicité des nanoparticules varient selon leurs caractéristiques physico-chimiques (dimension, forme, structure, état de charge, degré d’agglomération, composition, solubilité, etc.) qui varient elles-mêmes selon les conditions dans lesquelles les nanoparticules sont synthétisées, stockées, éventuellement enrobées, intégrées dans un produit puis relarguées dans l’environnement.
D’autre part, il faut également prendre en compte ce avec quoi les nanomatériaux considérés - ou leurs résidus - vont entrer en contact : êtres vivants végétaux, animaux, micro-organismes, et autres substances chimiques.
Toute évaluation des risques associés aux nanomatériaux est donc très complexe.

• Les incertitudes donnent lieu à des divergences d’interprétation

Ces incertitudes et difficultés expliquent que les résultats soient peu généralisables et à considérer avec prudence.
Quand certains minimisent les risques en arguant du fait que les expériences ont été réalisées sur la base d’un "scénario du pire" (pour "worst case scenario" en anglais, impliquant par exemple des nanoparticules utilisées sous forme dispersée et à doses très fortes), d’autres soulignent a contrario que les conclusions amènent à tirer la sonnette d’alarme. On sait déjà que les nanomatériaux ou leurs résidus peuvent traverser la paroi des cellules des plantes et y apporter des molécules extérieures (c’est l’effet "cheval de Troie"), on redoute qu’ils favorisent le transport de polluants (métaux lourds ou pesticides par exemple)¹⁵. Comment ne pas craindre également un "effet cocktail" avec certaines molécules ? Des nanomatériaux, combinés avec d’autres substances, ne pourraient-ils pas devenir (encore) plus dangereux ?¹⁶

Utilisé dans de nombreux produits de consommation pour ses propriétés antibactériennes, le nanoargent par exemple nuit à certaines bactéries jouant aujourd’hui un rôle essentiel dans les stations d’épuration : les conséquences sont encore mal évaluées, mais les inquiétudes grandissent sur les problèmes qui pourraient se poser à moyen terme pour garantir la qualité des eaux ¹⁷.
Pire, les nanomatériaux utilisés pour dépolluer les sols ou les eaux ¹⁸ pourraient entraîner eux-mêmes des pollutions importantes des écosystèmes au point que de nombreux acteurs insistent sur la nécessité d’interdire l’utilisation de nanoparticules pour dépolluer des sols ou de l’eau jusqu’à ce que des recherches démontrent que les bénéfices sont supérieurs aux risques¹⁹.

Les nombreuses incertitudes scientifiques qui demeurent laissent le champ libre à des différences d’appréciation des risques par les scientifiques voire de vraies controverses. Outre les problèmes qu’il pose dans les stations d’épuration, le nanoargent par exemple est pointé du doigt par certains experts qui le soupçonnent d’accroître le risque d’émergence de bactéries multirésistantes aux antibiotiques, ce que d’autres contestent²⁰...

Comment appliquer le principe de précaution ?

Devant le peu de certitudes et de garanties sur l’innocuité des nanomatériaux pour l’environnement, s’impose le principe de précaution, inscrit dans la Constitution depuis 2005 : "Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veilleront, par application du principe de précaution, et dans leurs domaines d’attribution, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage".
Comment l’appliquer au cas des nanomatériaux pour lesquels demeurent de nombreux "verrous scientifiques" qui empêchent à ce jour une connaissance précise des risques encourus ?
Voici quelques-unes des pistes de solutions - parfois complémentaires, parfois exclusives les unes des autres - proposées par différents acteurs lors du débat public de 2009-2010 et depuis :

• Mener des études supplémentaires ? Lesquelles et à quel prix ? Financées par le contribuable et/ou les industriels ?

De nombreux acteurs ont appelé à la réalisation d’études supplémentaires afin de combler les incertitudes restantes sur les risques / la sécurisation des nanomatériaux. Pour autant, est-ce réalisable dans des délais raisonnables sachant que de nouveaux nanomatériaux toujours plus complexes sont produits et commercialisés chaque jour ? Cette question sera développée dans la prochaine lettre VeilleNanos n°4. Se pose en outre la question de la prise en charge par les industriels eux-mêmes du coût de ces recherches.

• Limiter la commercialisation / les utilisations des nanomatériaux ?

Afin de prévenir les effets indésirés des nanomatériaux, certains acteurs ont demandé la mise en place de moratoires (avec des périmètres plus ou moins larges - voir à ce sujet notre fiche Limiter la commercialisation ou les usages des nanomatériaux ?). Se basant sur les nombreux précédents qui témoignent des difficultés à intervenir "après-coup" (plomb, mercure, amiante, DDT, PCB, etc.), ils considèrent qu’une fois que de grandes quantités de nanomatériaux seront relarguées dans l’environnement et mélangées aux quelques centaines de milliers de substances chimiques de synthèse qui y sont déjà présentes, il sera sans doute trop tard pour agir. Certains demandent de rendre obligatoires les évaluations avant la commercialisation de nanomatériaux, et d’interdire ces derniers lorsque les résultats de ces évaluations suggèrent qu’ils pourraient être nocifs pour l’environnement. On retombe alors sur les questions mentionnées plus haut concernant la fiabilité, le calendrier et le financement de ces études.

• Développer l’éco-conception des nanomatériaux ?

Des scientifiques aident à la mise en place d’une éco-conception des nanomatériaux : le but est de minimiser la toxicité et l’exposition aux différentes étapes du cycle de vie des nanomatériaux en contrôlant les méthodes de synthèse, de stockage et/ou d’intégration des nanomatériaux dans les produits finaux. Le défi peut-il être relevé - tant techniquement que financièrement ? A quelle échéance les projets en cours de déploiement porteront-ils leurs fruits ? Et avec quelle possibilité de contrôle quant à la réelle innocuité des nanomatériaux développés ? Avec quelle portée et quelles limites ? Plus de détails à venir, dans la prochaine lettre VeilleNanos n°4.

• Contrôler les sources industrielles d’émissions de nanomatériaux ?

A ce jour, hormis le règlement européen Biocides qui prévoit une procédure d’autorisation spécifique, aucune législation ne restreint le relargage des nanomatériaux à la source. La seule législation mise en place par la France requiert uniquement des entreprises qu’elles déclarent, à partir de 2013, les quantités et les usages de nanomatériaux qu’elles produisent, distribuent ou importent. Plus ambitieuse que la réglement européen REACH²¹, la loi française ne prévoit cependant aucune disposition spécifique visant à réduire le relargage des nanomatériaux dans l’environnement ou prévenir les risques associés. Elle risque en outre de ne pas être toujours appliquée : certaines entreprises, soucieuses de préserver leur secret industriel et commercial ou de se protéger de potentielles poursuites en cas de dommages, pourraient ne pas jouer le jeu de la transparence.
Au niveau européen, l’AFNOR a bien annoncé fin 2011 le lancement de travaux par le comité technique européen dédié aux nanotechnologies, le CEN/TC 352 mais aucune information n’est aujourd’hui disponible sur la mise au point de la norme "nanoresponsable" qui devrait en découler.
De l’avis d’un nombre croissant d’associations et d’experts scientifiques²², il est pourtant urgent d’agir. Et même si les instruments et méthodes pour détecter, mesurer, suivre et contrôler les nanomatériaux dans l’environnement sont encore à améliorer, il est d’ores et déjà techniquement possible de prélever et de conserver des échantillons pour les analyser quand ces instruments et méthodes seront au point²³. Une démarche essentielle à mettre en place au plus vite, afin de pouvoir corréler les volumes de nanomatériaux relargués aux éventuels problèmes qui pourraient être observés à court, moyen et long terme. En mettant en place différents outils cartographiques et expérimentaux, il serait possible de construire une vigilance collective et opérationnelle associant notamment les fournisseurs de nanomatériaux, afin d’enregistrer les flux de produits contenant des nanomatériaux vendus (à commencer par le nanoargent), de cartographier les lieux de distribution et de potentiel relargage puis de procéder à une observation sur la durée et sur le terrain, par exemple sur un bassin versant avec la participation de gestionnaires de l’eau.
Des initiatives concrètes ont-elles été mises en place en ce sens ? Pas à notre connaissance.

• La question environnementale, porte d’entrée d’une approche plus globale ?

Le physicien Richard Jones, Pro-Vice Chancelier à la Recherche et l’Innovation de l’Université de Sheffield (Royaume-Uni), interpellait en 2009 la communauté scientifique en insistant sur le fait que les enjeux environnementaux soulevés par les nanos dépassent le simple domaine de la toxicologie et de la technique, et nous confrontent à des questions plus globales : qui contrôle ces technologies, qui en profite ? selon quelle gouvernance ? ²⁴. Du fait des incertitudes relatives à l’efficacité et à la potentielle gravité des effets environnementaux causés tout au long du cycle de vie des nanomatériaux, il s’agit de considérer les questions de leur réversibilité et de notre capacité à remédier aux problèmes qu’ils pourraient engendrer. En matière de réversibilité, ce ne sont pas uniquement des considérations techniques qui doivent entrer en ligne de compte souligne toujours Richard Jones : notre expérience avec d’autres technologies montre que les sociétés, une fois engagées dans une voie spécifique, peuvent avoir de grandes difficultés à faire marche arrière, non seulement pour des raisons techniques, mais aussi pour des raisons économiques ou socio-politiques.
La question de l’utilité (ou de la futilité) de l’usage des différents nanomatériaux a été posée lors du débat public national : y a-t-il un réel progrès pour l’homme ? La réponse peut varier en fonction des valeurs et des cultures. En France, beaucoup d’associations considèrent que "l’urgence publique est d’investir d’abord dans la réduction des pollutions, la prévention des cancers, la sobriété énergétique, l’accès à l’eau et à la nourriture avant de développer, sans véritable instance de contrôle ou d’éthique, les nanoproduits", ainsi que le rapportait le Président de la CNDP à l’issue du débat public national sur les nanotechnologies en avril 2010⁶.
Se pose également la question de l’autonomie ou de la dépendance à une technologie complexe : quelles solutions alternatives existent pour l’effet attendu ? Quels moyens sont consacrés à les améliorer ?
En définitive, c’est le fonctionnement de notre démocratie qui est ici en jeu : qui décide quoi à quel moment du cycle de vie des innovations ? Quels acteurs sont concernés à chaque étape du cycle de vie de l’innovation ? Ont-ils pu exprimer un avis et en est-t-il tenu compte au moment où un vrai choix est encore possible, comme le requiert la convention d’Aarhus ? Avec quelle éthique ?

Annexe : Les acteurs mobilisés sur la question

Différentes organisations ont pris position sur les questions environnementales soulevées par les nanotechnologies et nanomatériaux, notamment :

• du côté des associations environnementales :
  • en France : France Nature Environnement, le WWF , les Amis de la Terre, ...
  • à l’étranger : le Bureau Européen de l’Environnement (BEE), ETC Group, le Center for International Environmental Law, ICTA, Les Amis de la Terre International, Natural Resources Defense Council (NRDC), Clean Production Action, The Silicon Valley Toxics Coalition (SVTC), ...

• du côté des pouvoirs publics :
  • en France : l’ANSES, qui a publié en 2010 le rapport Évaluation des risques liés aux nanomatériaux pour la population générale et pour l’environnement, et en 2011 le rapport Toxicité et écotoxicité des nanotubes de carbone ; les ministères qui ont contribué au chapitre sur les "Risques pour la santé et l’environnement" pour le débat public national sur les nanotechnologies de 2009-2010.
  • les agences environnementales comme l’EPA aux Etats-Unis, la DEPA au Danemark, etc.

• du côté des laboratoires de recherche :
  • les équipes de recherche françaises mobilisées sur la question sont pour la plupart listées sur le site du Groupement de recherche international iCEINT qui inclue également des équipes américaines du consortium CEINT
  • les principaux laboratoires européens peuvent être identifiés à partir de la liste des projets européens en matière de sécurité environnementale des nanomatériaux réalisée en mai 2012 par l’Institute of Technology Assessment de l’Académie des Sciences autrichiennes, ou le document plus détaillé "Compendium of Projects in the European NanoSafety Cluster" publié en février 2012.

LIRE AUSSI :

• Quel relargage des nanomatériaux dans l’environnement ?
• Quels devenir et comportement des nanomatériaux manufacturés dans l’environnement ?
• Détecter et mesurer les nanomatériaux ?
• Comment financer les études de risques ?

NOTES et REFERENCES

1 - Cahier d’acteur pour le débat public national, Union des Industries Chimiques (UIC), oct. 2009

2 - Bilan du débat public sur le développement et la régulation des nanotechnologies, CNDP, avril 2010

3 - Nanotechnologie et environnement : un décalage entre les discours et la réalité, Bureau européen de l’environnement (BEE) et le Réseau international pour l’élimination des Polluants organiques persistants (IPEN), 2009 ; Nanomatériaux : Préoccupations sur la Santé et l’Environnement), BEE, 2009

4 - Nanotechnology, climate and energy : over-heated promises and hot air ?, Les Amis de la Terre, novembre 2010 (voir ici pour un résumé en français : Nanotechnologies, climat et énergie)

5 - Dans un scénario de fonctionnement à long terme, l’évaluation du cycle de vie de deux processus solaires de purification de l’eau a par exemple montré un impact sur l’environnement nettement plus élevé pour le processus photocatalytique à base de nano-TiO2 par rapport à l’approche conventionnelle, du fait d’une forte consommation des ressources dans la production du dioxyde de titane à l’échelle nanométrique (Untersuchungen des Einsatzes von Nanomaterialien im Umweltschutz, Martens, Sonja, et al. (Golder Associates Gmbh), 2010, solicited by : Umweltbundesamt, no. 34/2010, June 2010, Dessau-Roßlau : Umweltbundesamt).

6 - Prospective environmental life cycle of nanosilver Tshirts, Walser Tobias et al., ES&T, 2011, 45(10) : 4570-4578

7 - Voir par exemple :

• Minimum Energy Requirements for the Manufacturing of Carbon Nanotubes, Gutowski, Timothy G., et al., 2010, IEEE, International Symposium on Sustainable Systems and Technologies,16-19 mai 2010, Washington D.C.
• Carbon Nanofiber Polymer Composites : Evaluation of Life Cycle Energy Use, Khanna, Vikas/Bakshi, Bhavik R., 2009, Environmental Science & Technology, 43(6), 2078-2084.
• Material and Energy Intensity of Fullerene Production, Anctil, Annick, et al., 2011, Environmental Science & Technology, 45(6) ,2353-2359.

8 - Entlastungseffekte für die Umwelt durch nanotechnische Verfahren und Produkte, Steinfeldt, Michael/Von Gleich, Arnim (Institut für ökologische Wirtschaftsforschung gGmbH FB Umweltökonomie und -politik), 2010, solicited by Umweltbundesamt, no. 33/210, June 2010, Dessau-Roßlau : Umweltbundesamt

9 - Voir par exemple :

• le numéro spécial que Environmental Toxicology and Chemistry a récemment dédié à la question des nanomatériaux dans l’environnement : Nanomaterials in the Environment, Volume 31, Issue 1, janvier 2012.
• NanoEHS, la base de données répertoriant les publications scientifiques sur les risques en nanotechnologies, mise à jour par the International Council on Nanotechnology (ICON), ou NanoArchive, Environment, health and safety aspects of nanotechnology
  • NanoArchive, Environment, health and safety aspects of nanotechnology

10 - Voir le rapport Toxicité et écotoxicité des nanotubes de carbone, ANSES, février 2011

11 - Accumulation et impact des nanoparticules dans les végétaux, Marie Carrière (CEA, Grenoble), présentation au séminaire "Nanomatériaux dans l’environnement et impacts sur les écosystèmes et la santé humaine" organisé par EnvitéRA, juillet 2012

12 - Voir par exemple Evidence for Biomagnification of Gold Nanoparticles within a Terrestrial Food Chain, Judy. J et al., Environ. Sci. Technol., 45 (2), 776–781 (2011) ou Food Chain Transport of Nanoparticles Affects Behaviour and Fat Metabolism in Fish, Cedervall T. et al., PLoS ONE, 7(2) : e32254 (2012).

13 - Voir la liste des projets européens en matière de sécurité environnementale des nanomatériaux réalisée en mai 2012 par l’Institute of Technology Assessment de l’Académie des Sciences autrichiennes, ou le document plus détaillé "Compendium of Projects in the European NanoSafety Cluster", février 2012

14 - On commence à mieux comprendre l’effet des faibles doses et à s’apercevoir que ces effets peuvent être tout aussi délétères que des doses importantes ou avoir des effets antagonistes en fonction des doses. Les effets-doses viennent complexifier considérablement les recherches en toxicologie. Voir par exemple Le problème sanitaire des faibles doses, Elizabeth Grossman, juillet 2012

15 - Voir par exemple Enhanced bioaccumulation of cadmium in carp in the presence of titanium dioxide nanoparticles, Zhang et al., Chemosphere 67(1):160-6 (2007) ; Toxicity and bioaccumulation of xenobiotic organic compounds in the presence of aqueous suspensions of aggregates of nano-C60, Baun, A., et al. (2008) in Aquatic Toxicology, 86 : 379-387, ou Carbon nanotubes as molecular transporters for walled plant cells. Liu Q, Chen B, Wang Q, et al. in Nano Lett., 9(3) : 1007-10 (2009)

16 - Les toxicologues travaillent en isolant des substances ce qui ne permet pas d’établir les effets d’interaction d’une pluralité de substances pénétrant dans l’organisme. Pour plus d’information sur l’effet cocktail, voir le rapport State of the Art Report on Mixture Toxicity, 2009, par Andreas Kortenkamp, Thomas Backhaus, et Michael Faust, commandité par la DG Environnement de la Commission européenne.

17 - En 2009 des gestionnaires de l’eau aux Etats-Unis ont ainsi alerté l’agence environnementale fédérale américaine (EPA) sur les effets néfastes du nanoargent sur le fonctionnement des stations d’épuration et l’environnement, références scientifiques à l’appui (voir leur texte ici).
Une étude récente (Impacts of Silver Nanoparticle Coating on the Nitrification Potential of Nitrosomonas europaea, Environ. Sci. Technol., 2012) réalisée par des chercheurs du Center for Environmental Implications of Nano Technology (CEINT) de Caroline du Nord vient consolider les craintes à ce sujet.
Un projet de recherche suisse de 36 mois étudie le Comportement des nanoparticules d’argent dans une station d’épuration des eaux usées dans le cadre du Programme national de recherche (PNR 64).
En France, les laboratoires M2P2, LEMIRE et CEREGE vont étudier l’Effet de nanomatériaux sur l’efficacité des procédés de traitement des eaux usées par boue activée en 2012 (projet SLUDGE).

18 - La Carte Nanoremédiation réalisée par le Project on Emerging Nanotechnologies présente une cartographie des sites où des nanos sont déjà utilisées à des fins de remédiation (dépollution).
Parmi les "promesses" annoncées figure également le traitement des eaux radioactives, cf. New nanomaterials for radioactive waste clean-up in water, Nanowerk, 4 octobre 2011

19 - Citons notamment la Royal society et la Royal Academy of Engineering britanniques qui ont pris position sur ce sujet dès 2004 dans leur rapport Nanoscience and nanotechnologies : opportunities and uncertainties ; ou encore l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), dans un rapport de 2008 intitulé Les nanoparticules manufacturées dans l’eau ; voir aussi l’appel lancé en 2010 aux USA par un groupe de scientifiques et d’associations contestant l’utilisation de nanoparticules pour lutter contre la marée noire dans le golfe du Mexique. Voir également Contaminated Site Remediation : Are Nanomaterials the Answer ?, Project on Emerging Nanotechnologies et Environmental Protection Agency (USA), février 2010

20 - En décembre 2011, la Commission a donc mandaté le Comité scientifique des risques sanitaires émergents et nouveaux (SCENIHR) pour produire d’ici 2013 un avis scientifique sur les effets sanitaires et environnementaux du nanoargent et son rôle dans la résistance antimicrobienne.

21 - Bien que théoriquement couverts par REACH (le réglement européen sur l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et les restrictions des substances chimiques), les nanomatériaux échappent dans les faits aux obligations d’enregistrement par les industriels. Voir par exemple “Just Out of REACH : How REACH is failing to regulate nanomaterials and how it can be fixed, David Azoulay, Center for International Environmental Law (CIEL), janvier 2012

22 - When enough is enough, J. Hansen & A. Baun, Nature Nanotechnology, 7, 409–411 (2012)

23 - Voir Nanomatériaux : Une revue des définitions, des applications et des effets sur la santé. Comment implémenter un développement sûr, Eric Gaffet, Comptes Rendus Physique, Volume 12, numéro 7, pages 648-658, septembre 2011

24 - Richard Jones, “It’s not just about nanotoxicology”, Nature Nanotechnology, vol 4, octobre 2009